今年兩會(huì)記者會(huì)上，環(huán)境保護(hù)部部長(zhǎng)陳吉寧在回答經(jīng)濟(jì)發(fā)展和污染物排放量關(guān)系時(shí)，引用了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線原理。這條用來描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量間變化關(guān)系的重要曲線，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)有哪些現(xiàn)實(shí)意義？

　　用制度能夠解決環(huán)境問題嗎？

　　環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線究竟講了些什么道理呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，說的就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量間的變化關(guān)系。

　　在此之前，盡管環(huán)境問題早就在西方發(fā)達(dá)國(guó)家蔓延，但直到20世紀(jì)的90年代初期，人們都一直先入為主地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)作環(huán)境問題的罪魁禍?zhǔn)住ＵJ(rèn)為正是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過程中，我們走上了一條高污染、高排放的發(fā)展道路，陷入了錯(cuò)誤的生產(chǎn)和消費(fèi)模式，才帶來了大規(guī)模環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下滑的后果。

　　正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，所以在西方發(fā)達(dá)國(guó)家早期的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，都把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為是一個(gè)既定的外生條件。既然是既定的，那么也就是無法改變的。社會(huì)一定要進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)一定要增長(zhǎng)，但環(huán)境問題也要加以解決。怎么辦？只有把目光轉(zhuǎn)向制度層面，也就是改善環(huán)境保護(hù)的各種制度安排。這樣一來，就可以在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，通過制度的約束來最大程度上扭轉(zhuǎn)環(huán)境質(zhì)量下滑的程度。

　　由此，也就派生出了最早的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就是基于產(chǎn)權(quán)和外部性內(nèi)部化的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其中也就有了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯對(duì)環(huán)境保護(hù)的巨大貢獻(xiàn)。這是由于從科斯的理論出發(fā)，當(dāng)時(shí)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)貌似找到了環(huán)境問題的解決之道，那就是從解決外部性出發(fā)，消除市場(chǎng)失靈，讓生態(tài)環(huán)境作為一種要素性資源，重新在社會(huì)福利最大化的基礎(chǔ)上，得到市場(chǎng)的合理配置。

　　這樣的解釋顯然是站得住腳的，因?yàn)�，這的確是環(huán)境問題的制度性根源。很多的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，只要能夠合理界定共有產(chǎn)權(quán)問題，就可以消除環(huán)境污染的外部性，使環(huán)境污染水平恢復(fù)到社會(huì)最優(yōu)的程度。

　　基于產(chǎn)權(quán)和外部性的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)基本主導(dǎo)了早期的理論發(fā)展。也正是在這一階段中，環(huán)境保護(hù)的立法、規(guī)制、市場(chǎng)等風(fēng)起云涌，西方各國(guó)都將環(huán)境保護(hù)的希望寄托在制度性的變革上，這個(gè)狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)的90年代。

　　到了20世紀(jì)90年代，西方國(guó)家的環(huán)境得到改善了，無論是理論界還是業(yè)界，都認(rèn)為制度變革功不可沒。但情況卻并沒有那么樂觀。一方面，在部分發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境得到改善的同時(shí)，其他國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境卻在惡化。這是與制度差異有關(guān)嗎？另一方面，二氧化碳的排放在逐年升高，危及全球人類自身的發(fā)展。那么，既然此前已經(jīng)找到了制度上的根源，并加以解決了，為何又會(huì)出現(xiàn)新的問題呢？

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展是環(huán)境問題的關(guān)鍵？

　　20世紀(jì)90年代，有一個(gè)因素促使人們開始將環(huán)境質(zhì)量演變的原因追溯到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，那就是自由貿(mào)易。

　　格羅斯曼和克魯格兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初的研究就是自由貿(mào)易與環(huán)境污染跨國(guó)轉(zhuǎn)移問題。但通過研究發(fā)現(xiàn)，并不是自由貿(mào)易決定了污染的轉(zhuǎn)移，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者收入水平等因素左右著污染的轉(zhuǎn)移和排放。由此，他們將研究轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量間變化關(guān)系的研究。基于各國(guó)數(shù)據(jù)，他們的研究得出一個(gè)基本結(jié)論，即伴隨著一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)（主要以人均收入為指標(biāo)），在初期主要污染物排放量會(huì)逐漸增加，環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)惡化。而過了一定階段后，如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，那么，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越過了某個(gè)發(fā)展階段后，主要污染物排放量便會(huì)到達(dá)頂峰，并隨后出現(xiàn)下降。上述關(guān)系用圖形表現(xiàn)出來，就是著名的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線。

　　環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展由此出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，從之前在制度上尋找環(huán)境問題的成因并加以解決，逐步過渡到從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上找原因并加以解決。梳理相關(guān)研究，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以會(huì)造成環(huán)境問題，主要基于以下幾方面原因：

　　一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中隨著生產(chǎn)和消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大，造成了資源和環(huán)境的絕對(duì)稀缺。根據(jù)稀缺租理論，人們一般都是先開發(fā)稟賦條件較好的資源或環(huán)境（譬如良田），而后開發(fā)那些稟賦條件不好的資源或環(huán)境（譬如貧地）。這樣一來，隨著人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，總體規(guī)模擴(kuò)大后必然會(huì)使得處于生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的邊際性資源被引入到經(jīng)濟(jì)體系中，也就是逐步突破生態(tài)環(huán)境的承載能力，造成環(huán)境退化和質(zhì)量下滑。

　　二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，出于城市化的發(fā)展需要，必然要引入大量的重化工產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)有著污染密集的特性。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的某個(gè)階段上，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體量會(huì)顯得很笨重。也就是說，結(jié)構(gòu)不夠合理。這個(gè)問題使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境有了雙重的損害。除了規(guī)模之外，還有一些是工業(yè)化生產(chǎn)方式帶來的，譬如染料產(chǎn)業(yè)。

　　三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，隨著全球化的演進(jìn)，貿(mào)易的自由化也會(huì)帶來新的環(huán)境問題，尤其是給在國(guó)際貿(mào)易格局中處于不利地位的發(fā)展中國(guó)家造成極大的威脅。這是因?yàn)�，他們即便沒有承接來自發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出來的污染產(chǎn)業(yè)，但客觀上，他們要為發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品。而這些初級(jí)產(chǎn)品往往都是資源或者環(huán)境污染密集型的，為此，這些國(guó)家的環(huán)境顯然要付出巨大的代價(jià)。

　　當(dāng)然，既然從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上找到了環(huán)境問題的原因，那就必然要從中發(fā)現(xiàn)解決途徑，即發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和收入效應(yīng)，才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高級(jí)階段可能帶來環(huán)境質(zhì)量改善的原因所在。

　　第一，從絕對(duì)的規(guī)模增長(zhǎng)向經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模效應(yīng)轉(zhuǎn)變。如果說，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，資源和環(huán)境的利用規(guī)模是在絕對(duì)地?cái)U(kuò)大，從而變得稀缺，那么我們是否可以從產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)大中找到減少資源和環(huán)境投入的可能？也就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模效應(yīng)。這意味著，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的規(guī)模擴(kuò)大1倍，但投入?yún)s可能是僅僅擴(kuò)大0.5倍，甚至更少。如果能做到這一點(diǎn)，那就說明，我們可以在擴(kuò)大規(guī)模、增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，并不增加對(duì)于資源環(huán)境的負(fù)擔(dān)，其核心是提高資源環(huán)境的生產(chǎn)力。

　　第二，從技術(shù)進(jìn)步中尋找改善環(huán)境質(zhì)量的積極因素。有關(guān)技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，很多成果都認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常重要的貢獻(xiàn)因素，而同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步本身也受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口增長(zhǎng)等因素的作用。但早期并沒有將技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境污染的治理直接關(guān)聯(lián)起來。在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的研究中發(fā)現(xiàn)，為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量有改善作用呢？恰恰是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程與技術(shù)進(jìn)步過程相互是有內(nèi)生性的。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步又惠及資源環(huán)境的利用效率。不僅降低利用水平，而且還對(duì)其末端排放的治理有所幫助。這樣一來，有技術(shù)進(jìn)步和沒技術(shù)進(jìn)步兩種情景下的環(huán)境質(zhì)量就有很大區(qū)別了。

　　第三，從偏重于工業(yè)制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向偏重于服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。既然高污染的重化工產(chǎn)業(yè)是環(huán)境問題的一個(gè)來源，那么如果減少這部分生產(chǎn)了呢？當(dāng)然，一國(guó)并無法天然地或者強(qiáng)制性地突然改變其經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這種變化也只能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律使然的結(jié)果。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期，重化工產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較大，而后期，服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)變得更大（從生產(chǎn)端轉(zhuǎn)向消費(fèi)端）。此時(shí)，隨著結(jié)構(gòu)的改變，污染自然會(huì)下降，環(huán)境質(zhì)量好轉(zhuǎn)。

　　第四，從對(duì)物質(zhì)消費(fèi)的偏好轉(zhuǎn)向?qū)Νh(huán)境消費(fèi)的偏好。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，消費(fèi)者收入水平的提高，消費(fèi)者在滿足了基本的物質(zhì)需求之后，便開始更多地追求健康、舒適、景觀等與生態(tài)環(huán)境有關(guān)系的生活品質(zhì)，進(jìn)而自然也就更加愿意為獲得這些生活品質(zhì)來提高其支付意愿，這也就是為何大量有關(guān)研究的結(jié)果都顯示出居民支付構(gòu)成中包含越來越多生態(tài)型支出的原因所在。

　　現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題怎么解決？

　　環(huán)境經(jīng)濟(jì)的理論變遷過程，對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的環(huán)境治理有所幫助，也可以真正地將“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一起來。對(duì)此，筆者有以下感悟：

　　首先，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的理論假說并非是在環(huán)境問題剛剛暴發(fā)的初期提出來，這并不是偶然的，因?yàn)槿缜八�述，即便在初期提出來了，也不�?huì)受到重視。原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展，這是大前提，所以早期的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就單單重視了制度因素，這與當(dāng)前中國(guó)的情況很相似。換一種理解的方式，在解決環(huán)境問題的過程中，制度因素的確應(yīng)該先于經(jīng)濟(jì)因素（稀缺性因素）。如果沒有制度變遷做鋪墊，西方國(guó)家的環(huán)境也并未見得就可以隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自然得到解決。這既是理論上的邏輯，同時(shí)也是環(huán)境保護(hù)實(shí)踐上的邏輯。在特定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段上，我們不能以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)來保護(hù)環(huán)境。

　　其次，在真正解決了制度因素之后，是否就可以直接過渡到經(jīng)濟(jì)解決的層面，這也是當(dāng)下討論非常熱烈的問題，即環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。從西方的理論發(fā)展和實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程來看，即便解決了制度因素之后，也并沒有迅速進(jìn)入經(jīng)濟(jì)解決的階段。其原因在于，經(jīng)濟(jì)解決能否成功取決于規(guī)模、技術(shù)、結(jié)構(gòu)和支出等要件。在完善了環(huán)境保護(hù)制度之后，這些要件就都能水到渠成了嗎？未必。因?yàn)�，在很大概率上，制度完善和�?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程并無法絕對(duì)統(tǒng)一，有個(gè)時(shí)滯，甚或是很長(zhǎng)的時(shí)滯。因此，要讓環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)從制度解決轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)解決，關(guān)鍵取決于條件是否成熟，而不是制度因素本身。

　　最后，如果我們僅僅將環(huán)境保護(hù)工作的落腳點(diǎn)放在制度和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面上，這看起來似乎與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和實(shí)踐是相互吻合的。但事實(shí)上，這里面仍然有一個(gè)重要的問題需要解決，那就是制度和經(jīng)濟(jì)背后的制度。通俗地講，就是市場(chǎng)。因?yàn)椋�要知道，上述產(chǎn)權(quán)和外部性內(nèi)部化等制度安排之所以出現(xiàn)的原因是為了克服市場(chǎng)的不完備，也就是說這些制度安排是與那個(gè)初始狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)相契合的。如果我們現(xiàn)在的本土市場(chǎng)并不是西方國(guó)家初始狀態(tài)下的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)，那么后續(xù)所有用來解決環(huán)境問題的、并照搬西方經(jīng)濟(jì)的制度安排便無法用來解決這個(gè)所謂的市場(chǎng)失靈。同樣道理，經(jīng)濟(jì)因素的改變，其基礎(chǔ)也是那個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的初始標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)。這就意味著，如果我們不能將本土的市場(chǎng)調(diào)較到那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)狀態(tài)，那么，無論是制度因素的改變，還是經(jīng)濟(jì)因素的改變，都無法真正地在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的基礎(chǔ)上解決我們的環(huán)境問題。這恰恰也是要讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置決定性作用的重要原因所在。