7月8日，國(guó)家發(fā)展改革委法規(guī)司副司長(zhǎng)張治峰在京出席了“基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展論壇”并發(fā)表主旨演講，就今年以來(lái)國(guó)家發(fā)展改革委有關(guān)PPP立法準(zhǔn)備工作予以介紹，并對(duì)社會(huì)關(guān)注的六大問(wèn)題予以回應(yīng)。

　　問(wèn)題一：一部法還是兩部法？

　　就目前來(lái)看，PPP領(lǐng)域的立法準(zhǔn)備主要有國(guó)家發(fā)改委提出的《中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法（草案征求意見(jiàn)稿）》和財(cái)政部起草的《政府和社會(huì)資本合作法（草案征求意見(jiàn)稿）》。而為避免加劇政策沖突，包括全國(guó)人大代表、地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)主體、業(yè)界專家在內(nèi)的社會(huì)各界人士，強(qiáng)烈呼吁同一領(lǐng)域不要搞兩部立法。國(guó)家發(fā)展改革委高度重視并積極回應(yīng)這一呼吁。

　　那么，鑒于PPP內(nèi)涵、外延和實(shí)施模式的不確定性，對(duì)PPP進(jìn)行統(tǒng)一立法可能嗎？國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)為，答案是肯定的。

　　從國(guó)際發(fā)展歷程看，PPP雖然最初是作為一個(gè)寬泛的概念提出來(lái)的，但經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐，其適用領(lǐng)域、主要模式逐漸明朗化、具體化。如英國(guó)財(cái)政部在其2000年政策文件中提出了8種PPP模式，包括資產(chǎn)出售、市場(chǎng)開(kāi)拓（widermarkets）、企業(yè)出售、合伙公司、PFI（私人融資方案）、合資、合伙投資、政策合作等。而歐盟在其2003年P(guān)PP指南中，將PPP分為服務(wù)合同、運(yùn)營(yíng)管理合同（OMC）、租賃協(xié)議、交鑰匙采購(gòu)或BOT（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓），以及DBFO（設(shè)計(jì)—建設(shè)—融資—經(jīng)營(yíng)）5種形式。應(yīng)用領(lǐng)域的逐步清晰和趨同，為統(tǒng)一立法創(chuàng)造了必要前提。

　　而隨之而來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是，將PPP領(lǐng)域的立法統(tǒng)一到特許經(jīng)營(yíng)法下可能嗎？對(duì)此問(wèn)題，國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)為答案同樣是肯定的。其理由主要有：

　　首先，國(guó)際社會(huì)以特許經(jīng)營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)PPP立法的做法值得借鑒。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)”）是制訂PPP政策制度的重要機(jī)構(gòu)。其在本世紀(jì)初頒布的私人融資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的3個(gè)文件，都是以特許經(jīng)營(yíng)為脈絡(luò)展開(kāi)的，如特許權(quán)授予、特許經(jīng)營(yíng)人選擇、特許公司成立、特許協(xié)議的訂立、特許權(quán)轉(zhuǎn)讓等。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)還在2014年的報(bào)告中指出，現(xiàn)有文件特別是立法指南總體上能涵蓋各主要的公私伙伴關(guān)系。

　　其次，特許經(jīng)營(yíng)立法能保持我國(guó)制度和實(shí)踐的延續(xù)性。我國(guó)從上世紀(jì)80年代起即通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)方式開(kāi)展PPP實(shí)踐。經(jīng)過(guò)30多年發(fā)展，特許經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵已經(jīng)得到事實(shí)上的擴(kuò)大，“特許”不再單純強(qiáng)調(diào)許可與管制，而是演變?yōu)檎�府和社�?huì)資本協(xié)商談判的過(guò)程；“經(jīng)營(yíng)”也并不是說(shuō)向使用者收費(fèi)才叫“經(jīng)營(yíng)”，更強(qiáng)調(diào)的內(nèi)涵是“運(yùn)營(yíng)”。具體來(lái)看：在付費(fèi)模式上，特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目涵蓋了使用者付費(fèi)、政府付費(fèi)、可行性缺口補(bǔ)貼等多種方式；在項(xiàng)目類型和實(shí)施模式上，形成了BOT、BOOT、BTO、TOT等多種方式；在應(yīng)用領(lǐng)域上，覆蓋能源、交通、市政、環(huán)境、體育文化設(shè)施等。此外，在制度建設(shè)方面，從上世紀(jì)90年代我國(guó)開(kāi)始對(duì)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，以特許經(jīng)營(yíng)命名的中央和地方的法律制度文件已達(dá)到60余件，另有150余件提及和沿用了特許經(jīng)營(yíng)概念。這些法規(guī)制度，與當(dāng)前以PPP命名的政策在適用范圍、調(diào)整對(duì)象、基本原則、主要目的和內(nèi)容高度一致。由此可見(jiàn)，將PPP領(lǐng)域的立法統(tǒng)一到特許經(jīng)營(yíng)立法上來(lái)，有利于保障制度的協(xié)調(diào)性、可預(yù)測(cè)性，有效解決目前PPP領(lǐng)域一定程度上存在的制度政策不一致、不銜接甚至相互矛盾沖突等問(wèn)題，為PPP實(shí)踐提供穩(wěn)定、清晰、有效的法律保障。

　　問(wèn)題二：如何理性推進(jìn)特許經(jīng)營(yíng)？

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目具有控制概算和工期，改進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)質(zhì)量等優(yōu)點(diǎn)，但也存在成本高、程序復(fù)雜、不可預(yù)見(jiàn)因素多等缺點(diǎn)。因此，國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)為推行特許經(jīng)營(yíng)不宜盲目，應(yīng)該在充分比較、深入分析后審慎決策。從立法角度講，國(guó)家發(fā)展改革委擬從三個(gè)方面加以解決。

　　第一，明確適用領(lǐng)域。

　　哪些領(lǐng)域適合開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)，需要在總結(jié)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上予以明確。此外，考慮到PPP是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)和公共服務(wù)提供的方式日趨多元，國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)為，立法在界定調(diào)整對(duì)象時(shí)，既要總結(jié)已有的實(shí)踐領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)充分考慮適應(yīng)未來(lái)發(fā)展需要，保持必要的開(kāi)放性和靈活性。因此，以原則規(guī)定和必要列舉的方式明確適用范圍可能更為適宜。

　　第二，明確項(xiàng)目范圍。

　　在立法規(guī)定的適用領(lǐng)域內(nèi)，并非所有的項(xiàng)目都適宜采用特許經(jīng)營(yíng)。因此，國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)立法應(yīng)對(duì)適宜采用特許經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目應(yīng)提出明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，比如風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)清晰，績(jī)效監(jiān)管要求明確，以及能顯著降低項(xiàng)目全生命周期成本等，以避免一哄而上。

　　第三，明確判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)實(shí)際，判斷某一協(xié)議是否屬于特許經(jīng)營(yíng)，可以從以下要素來(lái)識(shí)別：

　　一是長(zhǎng)期協(xié)商合作。政府或者政府授權(quán)的單位通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選擇特許經(jīng)營(yíng)者，以協(xié)議確立長(zhǎng)期合作關(guān)系，這種長(zhǎng)期不是人為拉長(zhǎng)，而是結(jié)合項(xiàng)目生命周期、投資回收周期實(shí)事求是地確定。

二是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和轉(zhuǎn)移。特許經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分擔(dān)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，這是激勵(lì)約束機(jī)制建立的基礎(chǔ)，但并不意味著是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本越多越好。

　　三是持續(xù)運(yùn)營(yíng)并提供服務(wù)。社會(huì)資本方可以承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)、更新、改造、維護(hù)，以及融資的全部或一部分，具體由合同約定，但必須持續(xù)運(yùn)營(yíng)，提供相關(guān)服務(wù)，并盡量集成建設(shè)和運(yùn)營(yíng)全過(guò)程，以提高效率、保證設(shè)施的長(zhǎng)期質(zhì)量。

　　四是基于績(jī)效的付費(fèi)。

　　問(wèn)題三：怎樣加強(qiáng)政府部門之間的協(xié)調(diào)？

　　特許經(jīng)營(yíng)具有適用領(lǐng)域廣、項(xiàng)目環(huán)節(jié)多、合同周期長(zhǎng)、利益關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，要求強(qiáng)化部門協(xié)同，降低制度性交易成本，推動(dòng)項(xiàng)目順利落地。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)在其相關(guān)立法指南中特別強(qiáng)調(diào)行政協(xié)調(diào)問(wèn)題；英國(guó)、日本等國(guó)家建立了層級(jí)較高的部門間聯(lián)合推進(jìn)機(jī)制。從實(shí)踐反映的情況看，當(dāng)前立法要重點(diǎn)關(guān)注3個(gè)問(wèn)題：

　　首先，部門職責(zé)分工�？傮w上應(yīng)按照職責(zé)清晰、分工明確、協(xié)同配合的原則，明確有關(guān)部門職責(zé)定位，力爭(zhēng)建立統(tǒng)分結(jié)合、銜接順暢的行政管理體制，充分調(diào)動(dòng)各部門積極性，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成監(jiān)管合力。

　　其次，項(xiàng)目前期工作。從理論上講，特許經(jīng)營(yíng)是將原本由政府負(fù)責(zé)的建設(shè)項(xiàng)目在充分評(píng)估后由社會(huì)資本方承擔(dān)，因此應(yīng)由政府部門根據(jù)服務(wù)和投資需求，做好項(xiàng)目前期工作并達(dá)到一定深度后再推向市場(chǎng)。為避免因前期工作不深入而影響特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的成功實(shí)施，立法有必要對(duì)項(xiàng)目前期工作深度提出要求。

　　最后，優(yōu)化項(xiàng)目決策流程。目前實(shí)踐操作非�；靵y，行業(yè)之間、地區(qū)之間做法很不統(tǒng)一，令人無(wú)所適從。如物有所值評(píng)估的設(shè)置如何與現(xiàn)行的項(xiàng)目可行性評(píng)估銜接還需深入研究論證。由此，立法應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確項(xiàng)目決策各階段關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化流程，降低成本，提高效率。

　　問(wèn)題四：如何加強(qiáng)投資者權(quán)利保護(hù)？

　　一定意義上講，充分保護(hù)投資者權(quán)益，應(yīng)當(dāng)貫穿全部立法的始終，這里主要就社會(huì)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)意見(jiàn)。

　　——國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。當(dāng)前，社會(huì)各方面反映特許經(jīng)營(yíng)民企參與度不高問(wèn)題，對(duì)此要重視分析制約民間資本進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的原因，采取相應(yīng)解決辦法�？傮w上，應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖，為各類市場(chǎng)主體包括外資進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　——政府違約問(wèn)題。政府誠(chéng)信履約對(duì)于保障投資者權(quán)益、穩(wěn)定特許經(jīng)營(yíng)預(yù)期至關(guān)重要。針對(duì)一些地方政府契約意識(shí)薄弱、任意違約的問(wèn)題，至少立法應(yīng)從3個(gè)方面作出規(guī)定。一是在合同內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)對(duì)等，提供有利于督促政府誠(chéng)信履約的選項(xiàng)，如履約擔(dān)�；驊土P性違約金設(shè)置等；二是豐富救濟(jì)渠道，提高爭(zhēng)議解決的便捷性與公正性；三是強(qiáng)化責(zé)任約束，明確政府違約責(zé)任，并結(jié)合政務(wù)領(lǐng)域誠(chéng)信體系建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)政府的信用約束，將政府違約記錄納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，向社會(huì)公開(kāi)，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。

　　——應(yīng)否設(shè)立特殊目的公司（SPV）問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)真正的項(xiàng)目融資，理論上應(yīng)該要求特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人設(shè)立SPV。但基于我國(guó)實(shí)際特別是金融市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，設(shè)置SPV是否會(huì)加劇項(xiàng)目融資的困難，業(yè)內(nèi)有些疑慮。對(duì)此，立法需要統(tǒng)籌權(quán)衡，審慎設(shè)計(jì)。

　　——退出機(jī)制問(wèn)題。為社會(huì)資本特別是財(cái)務(wù)投資者設(shè)置退出渠道，比如允許股權(quán)、債權(quán)交易等，有利于吸引更多社會(huì)資本參與特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。但立法應(yīng)當(dāng)為退出設(shè)置前置或限制條件，并嚴(yán)格執(zhí)行信息披露，接受監(jiān)管，做到兩個(gè)確保：一是確保特許經(jīng)營(yíng)的主要或者核心建設(shè)運(yùn)營(yíng)者不發(fā)生變化；二是確保項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和服務(wù)不會(huì)因?yàn)楣蓶|結(jié)構(gòu)等的變化而受到影響，公共利益不因此受到損害，股權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)受讓雙方不會(huì)從中牟取暴利。

　　——降低融資成本問(wèn)題。社會(huì)投資者的融資成本高于政府，是一種全球現(xiàn)象，在我國(guó)更為突出。立法將重點(diǎn)在項(xiàng)目融資結(jié)構(gòu)上做出制度安排，盡可能為金融創(chuàng)新掃清制度性障礙，而將融資產(chǎn)品創(chuàng)新交給市場(chǎng)。

　　——金融機(jī)構(gòu)介入權(quán)問(wèn)題。國(guó)際上金融機(jī)構(gòu)介入權(quán)設(shè)置的目的主要包括兩方面：一是保證債權(quán)人的權(quán)益；二是維護(hù)項(xiàng)目持續(xù)運(yùn)營(yíng)和項(xiàng)目財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，并保障公共服務(wù)的穩(wěn)定提供。目前，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)不太關(guān)注介入權(quán)，主要是由于特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目經(jīng)常有政府擔(dān)保，已經(jīng)能夠有效保障其權(quán)益，行使介入權(quán)動(dòng)力不足。為充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方積極性，需要對(duì)介入權(quán)內(nèi)涵、行使的邊界條件等問(wèn)題做進(jìn)一步研究。

　　問(wèn)題五：怎樣優(yōu)化決策采購(gòu)程序具體？

　　來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：

　　——適用招標(biāo)投標(biāo)法還是政府采購(gòu)法。政府采購(gòu)法將其適用范圍限定為各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金采購(gòu)工程、貨物或服務(wù)的活動(dòng)。這使得完全由使用者付費(fèi)的項(xiàng)目，以及采購(gòu)主體不是國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或團(tuán)體組織的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，超出了該法調(diào)整的范圍。

　　由于合同周期長(zhǎng)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目在采購(gòu)過(guò)程中需要進(jìn)行談判，而招標(biāo)投標(biāo)法明確禁止談判，不能滿足實(shí)踐需要。

　　另外，這兩部法律規(guī)定的采購(gòu)方式，在兼顧特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目采購(gòu)所要求的公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性和靈活性方面也有待進(jìn)一步完善。起草招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例時(shí)有不少實(shí)務(wù)界人士呼吁專門規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)采購(gòu)，但受上位法限制，只解決了二次招標(biāo)問(wèn)題。

　　對(duì)此，立法有兩種解決方案，一是規(guī)定原則適用政府采購(gòu)法和招標(biāo)投標(biāo)法，對(duì)于不銜接不適應(yīng)的地方做出特別規(guī)定；二是在立法中對(duì)采購(gòu)程序做出原則規(guī)定，授權(quán)另行制定具體采購(gòu)細(xì)則。經(jīng)權(quán)衡，國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)為第二種方案既能系統(tǒng)完整地規(guī)范特許經(jīng)營(yíng)采購(gòu)活動(dòng)，也能最大限度地減少法律沖突。

　　——如何兼顧公平性與靈活性。

　　特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性，決定了其采購(gòu)程序必須保持一定的靈活性。但這種靈活性應(yīng)該把握到什么程度，如何起到競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)作用，如何保證投標(biāo)人公平競(jìng)爭(zhēng)，如何避免暗箱操作，需要做出詳細(xì)規(guī)定。

——如何提高采購(gòu)效率。

　　采購(gòu)周期長(zhǎng)、成本高，對(duì)采購(gòu)人專業(yè)素質(zhì)要求高，是國(guó)內(nèi)外推進(jìn)特許經(jīng)營(yíng)遇到的普遍難題。在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)追求高速度、快節(jié)奏的背景下，如何在保證公平競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)透明的前提下，通過(guò)制度設(shè)計(jì)優(yōu)化采購(gòu)流程、縮短采購(gòu)周期、降低采購(gòu)成本，需要做出新的特別規(guī)定。如電子化、標(biāo)準(zhǔn)化、相關(guān)采購(gòu)環(huán)節(jié)時(shí)間要求的靈活處理等。

　　問(wèn)題六：關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議和爭(zhēng)議解決？

　　修訂后的《行政訴訟法》和最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》，將特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議界定為行政協(xié)議，并適用行政訴訟。對(duì)于這一新的規(guī)定，實(shí)務(wù)界反響強(qiáng)烈：

　　一是認(rèn)為會(huì)加劇政企雙方的不平等性。將特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議界定為行政協(xié)議，社會(huì)資本特別是外商投資和民間投資擔(dān)心其權(quán)利得不到充分保護(hù)。

　　二是擔(dān)心爭(zhēng)議解決的公正性。由于行政案件應(yīng)由最初做出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，社會(huì)資本懷疑法院判決會(huì)受到當(dāng)?shù)馗深A(yù)。

　　三是限制了救濟(jì)渠道。將特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議界定為行政協(xié)議，限制了特許經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的靈活性。

　　四是導(dǎo)致法律關(guān)系的不確定性。由于行政協(xié)議在我國(guó)法律制度體系中并無(wú)明確規(guī)定，在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定不清的情況下，不能像民事協(xié)議那樣依照《合同法》處理。

　　為此，國(guó)家發(fā)展改革委在立法上有以下考慮：首先，是研究《行政訴訟法》是否排除了行政訴訟外的爭(zhēng)議解決渠道。具體說(shuō)來(lái)，就是該法關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議爭(zhēng)議可以提起行政訴訟的規(guī)定，是額外提供了行政訴訟的渠道，還是排除了提起民事訴訟的可能，需有關(guān)立法機(jī)關(guān)做進(jìn)一步研究。

　　其次，是按照最高院司法解釋來(lái)界定哪些屬于行政協(xié)議。特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議內(nèi)涵豐富，甚至可能由一系列或一攬子協(xié)議組成，包括政府與企業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議、企業(yè)與融資機(jī)構(gòu)的融資協(xié)議、企業(yè)與承包商的委托協(xié)議等。根據(jù)最高法院司法解釋，上述協(xié)議中規(guī)定行政法上權(quán)利義務(wù)的才屬于行政協(xié)議，適用行政訴訟法；其中規(guī)定平等主體間民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，仍然適用民商事法律規(guī)定。

　　再次，是拓展?fàn)幾h解決機(jī)制。在立法上做出特別規(guī)定，允許特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議爭(zhēng)議通過(guò)仲裁解決。此外，還可以考慮設(shè)置技術(shù)性爭(zhēng)議的專家裁決機(jī)制，增強(qiáng)爭(zhēng)議解決的高效性和專業(yè)性。

　　最后，是設(shè)置糾紛預(yù)防機(jī)制。例如，重大情況的通報(bào)和協(xié)商機(jī)制等，將爭(zhēng)議消滅在萌芽狀態(tài)。

　　鏈接：

　　今年以來(lái)的重點(diǎn)工作

　　國(guó)家發(fā)展改革委本世紀(jì)初即開(kāi)始PPP立法前期研究工作，多次向全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院提出立法建議，最終列入第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃，并連續(xù)三年列入國(guó)務(wù)院年度立法計(jì)劃。國(guó)家發(fā)展改革委作為這項(xiàng)立法的牽頭起草單位，一直致力于加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，2014年?duì)款^成立由11個(gè)部門參加的立法領(lǐng)導(dǎo)小組，以提高立法草案的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性、針對(duì)性，切實(shí)解決實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題。

　　今年以來(lái)，國(guó)家發(fā)展改革委在PPP立法方面重點(diǎn)開(kāi)展了以下工作：

　　一是召開(kāi)了第一次立法領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)。國(guó)家發(fā)展改革委副主任林念修出席會(huì)議并講話，明確了立法應(yīng)堅(jiān)持的原則、任務(wù)分工和工作要求，力爭(zhēng)三季度上報(bào)國(guó)務(wù)院。

　　二是廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)。通過(guò)在線問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研以及召開(kāi)座談會(huì)等多種形式，聽(tīng)取專家學(xué)者、行業(yè)部門、地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)資本方、咨詢機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所意見(jiàn)，密切跟蹤實(shí)踐動(dòng)態(tài)，摸清立法需求。

　　三是開(kāi)展專題研究。調(diào)整充實(shí)專家團(tuán)隊(duì)，為立法提供智力支持；積極回應(yīng)各方面關(guān)切，梳理提出立法需要研究的主要問(wèn)題，以專題研討會(huì)、書(shū)面研究報(bào)告等多種形式組織開(kāi)展研究，提出解決方案。

　　四是加強(qiáng)國(guó)際交流。如與亞洲開(kāi)發(fā)銀行合作，就PPP領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研討，完善有關(guān)立法報(bào)告；組織翻譯有關(guān)國(guó)家、地區(qū)及國(guó)際組織立法或政策指南；與英國(guó)財(cái)政部、聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)PPP中心不定期交流，深化國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的理解等。

　　綜上所述，國(guó)家發(fā)展改革委通過(guò)一系列工作，部門協(xié)同進(jìn)一步增強(qiáng)，立法定位進(jìn)一步清晰，重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)一步聚焦，社會(huì)共識(shí)進(jìn)一步凝聚，為下一步修改完善立法草案奠定了良好基礎(chǔ)。